一、五大雷区
1. 学术不端与抄袭问题
日本学术界对学术诚信要求极高，教授最反感的行为包括：
- 代写或抄袭：如研究计划书由他人代笔或直接抄袭他人成果，面试时无法阐述研究细节，会被视为学术造假，严重者可能被取消资格
- 引用不规范：未标注参考文献或引用格式混乱，可能被误认为剽窃
- 数据造假：虚构研究数据或结论，破坏学术严谨性
2. 研究课题宽泛或缺乏创新
教授希望看到具体且有学术价值的课题，以下问题需避免：
- 题目过大或空泛：如“中日文化交流研究”缺乏聚焦，应细化至具体对象（如“中日影视作品中的女性形象变迁”）
- 重复已有研究：选择已被充分研究的领域且无新视角，会被认为缺乏价值。
- 脱离实际可行性：课题超出学生能力范围或资源限制，难以落地
3. 先行研究处理不当
先行研究是体现学术积累的关键，常见问题包括：
- 简单罗列文献：未梳理前人研究的逻辑脉络，缺乏批判性分析
- 引用低质量资料：过度依赖中文文献或非权威期刊，忽视日英文学术资源。
- 忽视研究空白：未指出前人研究的不足，导致自身研究动机不明确
4. 研究方法不具体或不可行
研究方法是计划书的核心，教授反感以下情况：
- 方法描述模糊：如仅写“采用问卷调查”，未说明样本量、设计依据等细节
- 方法与研究目标脱节：如定量研究用于需深度访谈的课题
- 缺乏可行性分析：未考虑时间、资金等实际条件，计划显得理想化
5. 结构混乱或逻辑不清
计划书需逻辑严谨，以下问题需规避：
- 板块内容矛盾：如研究目的与预期成果无直接关联。
- 缺乏中心思想：内容散乱，未围绕核心问题展开
- 语言表达主观或暧昧：使用“我认为”“可能”等非学术化表述，应用“本研究旨在证明”等客观句式
二、核心要点
撰写日本留学的研究计划书时，需结合日本学术严谨性和院校具体要求，以下六个核心要点需重点把握：
1. 研究背景与问题意识
- 学术脉络梳理：需系统综述中日及国际学界相关研究，体现对领域动态的掌握。建议引用日本学者的成果，展现本土化研究视角
- 问题聚焦：通过批判性分析现有研究的不足，精准定位研究缺口。例如可指出"既有研究多侧重城市老龄化，但农村地区代际支持机制尚未深入探讨"
2. 理论框架与研究创新
- 范式选择：明确采用实证主义/解释主义/混合研究范式，说明选择依据。如社会学研究可结合布迪厄场域理论构建分析模型
- 交叉创新：突出跨学科特性，如将人工智能算法应用于传统民俗保护，需说明技术路径与人文价值的结合点
3. 方法论设计
- 技术路线图：绘制包含时间节点、阶段任务、预期产出的甘特图。例如田野调查需注明调查地域选取标准（如冲绳与北海道的对比研究）
数据获取：详述具体方法，若采用访谈法需说明样本量、访谈提纲设计原则、编码分析工具的使用方案
4. 学术价值与现实意义
- 理论贡献：阐明对学科基础理论的拓展，如"可望完善第三波女性主义理论在东亚语境下的阐释模型"
- 社会应用：结合日本社会现状，如少子化对策、地方创生政策等国家战略，说明研究成果的政策转化路径
5. 研究可行性论证
- 资源适配性：列举目标院校特有资源，如东京大学东洋文化研究所的档案库、京都大学地域研究基地等
- 预实验数据：附前期研究成果，如已发表的会议论文、预调查数据分析，证明研究基础的可靠性
6. 学术衔接与职业规划
- 研究连贯性：图示说明本科论文、现有研究、未来博士阶段的逻辑演进关系，形成清晰的学术发展脉络
- 职业愿景：具体规划如"毕业后拟进入JICA从事开发研究，将本研究应用于东南亚老龄化应对项目"
